|
На главную сайта |
Что, где, когда и как в Иерусалиме |
Студия "Корчак" |
|
 |
Литературный конкурс
имени
Януша Корчака |
 |
|
|
|
Обсуждение конкурсных
произведений (2 этап)
Обсуждение конкурсных
произведений (3 этап)
|
|
|
|
Подведены итоги второго этапа литературного конкурса имени Януша Корчака |
Яков Шехтер.
Итоговый обзор произведений второго
этапа литературного конкурса имени Януша Корчака в номинации "НЕИЗДАННАЯ
КНИГА ДЛЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ"
Первое место - повесть "Сказочник
Серёнька и топленое молоко"
Прочитанные в детстве книги обладают удивительным свойством, которое я бы назвал
"свойство камертона". Они входят в основу формирующегося характера, становятся
фундаментом зарождающегося вкуса и, даже прочно забытые, оказывают свое влияние
на всю нашу дальнейшую жизнь. И когда в уже взрослой, самостоятельной жизни, нам
в руки попадает новая книга, то ее мелодия, если случится ей совпасть с уже
знакомой, тихонько бродящей по темным подвалам памяти, немедленно рождает теплое
чувство узнавания. Ведь человек устроен так, что любит то, к чему привык.
Повесть "Сказочник Серёнька и топленое молоко" интонационно совпадет с
замечательным рассказом Аркадия Гайдара "Чук и Гек". Честно говоря, я все время
ожидал, что эти два непоседливых малыша каким-то образом выкатятся на страницы
"Сказочника Сереньки". Возможно, сам автор не осознает влияния Гайдара, мелодия,
звучащая в хранилищах его памяти давно приглушена другими звуками. Я - упаси
Б-же - не пытаюсь обвинить автора в плагиате. Но от влияния известных мастеров
необходимо избавляться, искать свой собственный голос. Самому это трудно, тут
нужно общение, бессовестные друзья-враги литераторы, которые спуску не дадут,
радостью ткнут носом и не позабудут поплясать на костях.
Пожалуй, это единственная претензия. Все остальное достойно только похвалы,
повесть написана с теплом, язык чист и ровен, фабула, хоть не из самых
увлекательных, но профессионально скроена и
развернута. Думаю, что у этой книжки найдется благодарный читатель.
Второе место повесть -
"ДИМА!" ("В нашем доме поселился")
К сожалению, и в этой повести узнается влияние известного мастера. Писать о
роботах после А. Азимова очень трудно, он основательнейшим образом просмотрел
весь спектр отношений между разумной машиной и человеком, и очертил все
возможные ситуации. Чтобы сказать что-то новое,
нужно очень исхитриться, найти неожиданное решение темы. В "ДИМА!" этого не
случилось, но случилось интересное повествование, хорошо и с любовью выписанные
персонажи, ровность стиля, четко выдержанный ритм.
Возвращаясь в теме невольного заимствования, я бы хотел добавить, что незаемный
голос есть отличительное качество большого художника. Это очень редкое свойство,
которое невозможно приобрести наработкой. С этим рождаются, свой голос - это
особая печать, улыбка Всевышнего. Если бы два рассмотренных произведения
принадлежали к прозе такого рода, то их авторы давно были бы известны широкой
читающей публике. Требовать самобытность, возможно, несколько несправедливо, но
и сознательно опускать планку также не следует. В общем итоге "Сказочник
Серёнька и топленое молоко" и "ДИМА!" относятся к разряду произведений, которые
стоят в планах многих известных издательств.
Добавлено 14.08.05 |
Эвелина Ракитская.
Итоговый обзор произведений второго этапа литературного конкурса имени Януша
Корчака в номинации "СТИХИ"
Очень трудно оценивать поэзию, поданную
на конкурс. Приходится признать, что практически все стихи написаны людьми
искренними. заинтерсованными, эмоциональными, но слабо владеющими стихотворной
техникой.
Исключение составляют подборка автора под номером 030705001st,
написанные с хорошим стихотворным мастерством, и стихи под номером 050505001st,
тоже написанные на приемлемом техническом уровне. К счастью, стихи этих двух
авторов не проигрывают и в содержании. Подборка автора 030705001st
прямо отсылает нас к традициям русской гражданской лирики. Первое стихотворение,
обращенное к России, по-некрасовски горько и пронзительно:
Народ, народ, ты есть ли, не покойник?
Тебя за сколько продали? За стольник?
С колен слабо подняться в полный рост
И обозреть: страна твоя - погост?..
......
Париж также оборачивается к читателю неожиданной стороной: это город, где ...
поджигают синагоги,
И сделать ничего нельзя.
Автор явно в поэзии не новичок.
Думаю, автору этой подборки стоит присудить первое место.
Второе место я бы отдала автору стихотворения "Отражение".
(В подборке этого автора недавно появились еще два новых стихотворения). Эти
стихи, несмотря на некоторую риторичность и стремление к "красивому" выражению
мыслей - "Черное небо. Алое море. Оплавленные города." - все же интересны -
автор не боится затронуть в стихах сложные философские вопросы - "Спираль
времени" -, хочет докопаться до причины - отчего на земле идет вечная
война, в которой нет правых и неправых. Всем известную, казалось бы истину, - о
том, что в мире все повторяется, развиваясь по спирали, - автор переживает
заново, поражаясь абсурдности любой войны. В этом смысле стихотворении
"Отражение" очень точно сказано:
В твоих глазах я вижу то же,
что видишь ты в глазах моих:
щиты Своих в зрачках Чужих:
Как мы с тобою, враг, похожи!
Вспоминается недавно изданный роман израильского прозаика Михаила Ландбурга,
который называется "Отруби мою тень". В романе есть сцена: арабский юноша
говорит молодому еврею (перед этим они подрались) - я твоя тень, а тень отрубить
невозможно...
Стихи эти музыкальны, эмоциональны, однако все же не совсем лишены литературных
штампов.
Следует поощрить автора стихотворения "Шкатулка из аутизма", но с настоятельным
советом совершенствовать технику стихосложения, учиться выражать свои мысли в
поэтической форме. Увы, это пока не стихи. Но сама тема, которая поднята в
стихотворении, вызывает уважение к автору.
Другим авторам хотелось бы пожелать упорно совершенствовать технику
стихосложения. Это важно потому, что ни одна прекрасная мысль или яркий образ не
могут быть восприняты читателем, если с ними соседствуют плохие рифмы,
ритмические сбои или просто неуклюжие выражения. Следует избегать также и
стихотворных штампов, то есть выражений, образов, эпитетов, уже многократно
использованных другими поэтами. А единственный путь понять, где штампы, а где -
нет, - читать побольше чужих стихов....
Хочется принести благодарность всем, кто прислал стихи на конкурс, и пожелать
всем творческих успехов!
Э. Ракитская.
Добавлено 10.08.05 |
|
Яков Шехтер.
Итоговый обзор произведений второго
этапа литературного конкурса имени Януша Корчака в номинации "ПРОЗА"
Тема "Террор и дети"
ИТОГИ КОНКУРСА
Номинация первая "Террор и дети"
Мне кажется, что в этой группе несомненным лидером является рассказ
"Третьяковская балдарея". В нем явно присутствует вся набоковская троица: Магия,
Рассказ, Поучение. Автору удалось создать напряженное прочтение текста, он
затягивает в себя, словно воронка водоворота, в которую запрещено, невозможно
падать, но и вырваться уже невозможно. Резко, точно рисуя пером, автор
обозначает один из вариантов нашего будущего, вариант невозможный, кошмарный, но
завораживающий своей кошмарностью.
Действие разворачивается не только на уровне сюжета, но и в самом языке. Каждая
таблетка меняет личность рассказчика, и это изменение отражается переменой
логики и лексики. Автор не объявляет об этом, а показывает, сюжетом и
синтаксисом. Действительность можно изменять, а можно изменять себя,
приспосабливаясь к действительности. Рассказ начинается с лозунга, висящего в
офисе героини «Мы не можем изменить действительность, только себя». Этакий
дзен-буддизм: все сущее прекрасно, нужно лишь найти в себе силы понять мир и
совпасть с ним. Перенос духовных категорий на политические реалии, один из
главных приемов демагогов от политики.
Поучение, скрытое в рассказе, показывает, до какого абсурда могут довести
спекуляции такого рода.
На втором месте, правда, со значительным отрывом от первого, я бы расположил
рассказ «Страшный суд». В общем-то, это скорее притча, а не рассказ, поскольку
все строится на одном ходе, причем ожидаемом, угадываемом почти сразу. К
достоинствам можно отнести то, что прием выполнен чисто, стиль выдержан, язык
гладок. Читается легко, а поучение сформулировано четко и ясно.
Третье место занимают "Четыре рассказа". Автор борется с неподатливой стихией
языка, словно Шимшон с плиштим, в текстах много неточностей, логических
провалов, но тем не менее увлекающее повествование все-таки возникает. Мне
кажется, что автору очень бы помогла литературная учеба, ведь то, что мешает его
дарованию, куда меньше размеров самого дарования.
Яков Шехтер
1. "Тредьяковская
балдерея"
2. "Страшный
суд"
3. "Четыре
рассказа"
Обзор по номинации неизданных книг для
детей и подростков вскоре будет готов.
Добавлено 10.08.05
Исправлено автором 14.08.05 |
|
Член жюри Эвелина Ракитская:
Государева почта
Пожалуй, насчет "Государевой почты" я согласна с Марком и Яковом. Но вообще,
по-моему это добротная историческая проза. А историческую прозу нужно писать
"историческим" языком, иначе и нельзя.
"Сумрак".
Возможно, в самом тексте рассказа, написанного так "красиво", есть разгадка -
Б-г слышит только совершенные речи. Сама по себе мысль ужасна, но что-то в ней
есть... Однако, испуганный "красивостями", граничащими со штампами,
взыскательный читатель вряд ли дочитает до этого места...
Добавлено 07.08.05 |
|
Член жюри Эвелина Ракитская:
«Им
все равно, что взрывать»
Стихотворение достаточно риторическое, то есть декларативное. Чувства автора,
конечно, понятны, и писать на такие темы очень трудно - но все равно - в любом
художественном произведении должна быть изюминка и тайна. А тут все прямо,
правильно, но….
Есть просто не совсем понятные выражение – «Дети сгорают от ран» - это сказано
весьма неуклюже. Матери волосы рвут - не рвут а рвут на себе... Выражение
подразумевает цельность, это идиома и сокращать ее нельзя.
* * *
«Мелькали кадры на экране…»
«О жизнях, брошенных в ломбард….» – ну что это такое?
«Какие корни тянут встарь..." - это совсем странное выражение.
Стихотворение тоже весьма риторическое...
Номинация "публицистика"
БУНКЕР
Комментировать буду по главкам.
«…маринованными опятами, прокрученными с чесноком и еще чем-то (мое самое
любимое лакомство) – ну как это «еще чем-то»? – ведь это «что-то», чего автор не
может вспомнить, – это его самое любимое лакомство.. Надо точнее выражаться.
Эссе очень понравилось. Этот образ лично мне близок. Я всю жизнь провела в таком
«бункере» – среди поэтов, прозаиков и членов их семей. Окружающий мир – помимо
этой среды - для меня почти не существует. Я не знаю его законов и он меня
пугает своей враждебностью. Думаю, автор хотел сказать что-то подобное.
Перводвигатель
выдать на гора - «на гора» пишется отдельно, по-моему.
«Опять-таки» по-моему, пишется через дефис
Это эссе поднимает философские вопросы, которые задавали себе все философы во
все времена. Стоит ли их поднимать снова? – наверное, да. Потому что решить их
невозможно, а ставить необходимо. Это же касается всех эссе этого автора.
Смысл и цель
Здесь автор начинает подходить к мысли о том, что существует Бог? – я верно
поняла? А если нет, то пусть автор имеет в виду, что можно понять последний
абзац примерно так.
Непонимание
«Небеса не ведут никакой записи, даже не надейтесь. И - самое главное и
противное - что, будучи результатом эволюционного развития материи, в своей
жизнедеятельности, благодаря нашему сознанию, мы не связаны
причинно-следственными связями также как атомы, из которых мы созданы. То есть -
что свойства нашего организма как целого не редуцируемы к свойствам частей, из
которых этот организм состоит. То есть - что мы свободны. Два простых
утверждения: мир бесцелен, мы свободны».
Это очень спорно! Есть реальные подтверждения обратного.
Да и вспоминается наш хороший знакомый - Родион Раскольников…
«Уверенность же в целесообразности всего окружающего мира - не более чем форма
исторического идиотизма, приводящая к смешению всего во всем, тотальному
детерминизму и полной бессмыслице».
А вот это отчасти верно! Но не надо путать отсутствие целесообразности мира
(верней, недоступность - для людей - понять цель его существования) и отсутствие
причинно-следстенных связей. Причинно следственные связи проявляются, по-моему
так: человек сделал, условно говоря, гадость на земле, а ответ несет в следующей
жизни или на небесах. Впрочем, это мне никак доподлинно не известно. Но часто он
ответ несет он уже и на земле. Просто не все хотят замечать эти причинные связи.
"Как же так Бог допустил гибель массы ни в чем не повинных людей" – а вот так и
допустил! Так же, как гибель Содома и Гоморры. К тому же, есть другая теория –
на земле правит не бог, а дьявол, бог не может простив него ничего сделать на
земле. Силы их по крайней мере равны, или же у дьявола их больше.
«По крайней мере мы бы все были весьма удивлены если бы диктор канала Россия
всерьез в телеэфире высказывал недоумение по поводу, как же Бог допустил такое
сокрушительное цунами в Индонезии и Таиланде, унесшее жизни сотен тысяч ни в чем
не повинных людей. Это был бы номер».
Прекрасно сказано! И тем не менее – это событие – звено в цепи явлений,
относящихся к концу света. Этот конец света уже давно начался и продолжается,
набирая темпы.
«Складывалось впечатление, что для понимания литературы было гораздо важнее
знать, в каких отношениях писатели находились к власти, чем то, что они
собственно писали».
Иной раз это действительно важно. Чтобы понять писателя.
«Я абсолютно убежден, что при определенном стечении обстоятельств на свет мог бы
не появится Петр Ильич Чайковский. Но из этого невозможно сделать вывод, будто
Пиковую Даму тогда написал бы кто-нибудь другой».
Именно возможно! Потому что научные открытия делаются как правило почти
одновременно людьми в разных странах. В искусстве это проследить сложнее, но
была бы написана не Пиковая дама, а опера такого же уровня и влияния на
культуру. Об этом и сам автор пишет чуть дальше.
История о газонокосилке и пылесосе
треплется, а не трепится (с подружками о том о сем)
одну-единственную – через дефис
«…химический состав формы жизни, к которой они принадлежали. В итоге, после
анализа неких символов, продемонстрированных инопланетянами, земляне смогли
понять, что форма жизни их новых знакомых развилась на основе, кажется,
кремния... что-то в этом духе. "Вздох разочарования прошел по рядам
комсомольцев. Найти во вселенной форму жизни подобную человеческой - не так-то
легко; да что там - практически невозможно". Вывод был, в общем и целом, именно
таким».
Все верно. А вот в «Солярисе» как раз речь идет о том, что все разумные существа
– несмотря на то, из чего они состоят, - равны… Называть Ефремова нацистом –
это, конечно слишком громко. Просто он представитель той волны фантастов, когда
авторы еще не касались социальных тем, а писали все больше о парсеках…
«Вспомните, как мы себе представляем инопланетян. В первую очередь это существа
с несколько иным строением тела, нежели у нас. Почему это так? Потому что мы
привыкли думать, что пути эволюционного развития живых организмов
непредсказуемы, они зависят от неисчислимого количества внешних природных
факторов. И вне всякого сомнения мы отрицаем возможность существования в природе
двух абсолютно одинаковых существ, генетические предки которых не имели между
собой вообще ничего общего. Но отрицая возможность идентичного развития форм
живой материи, определяемого по преимуществу и исключительно законами
причинно-следственных связей, мы полагаем возможным существование идентичных
форм разума - законы эволюционного (причинно-следственного) развития которого
нам вообще не известны. Казалось бы - все должно быть с точностью наоборот».
Да, автор подметил совершенно правильно! Вот эта мысль действительно ценная! Но
опять же – надо дальше писать длинное эссе на тему – а что такое разум?
Невозможность цитаты
«Несколько лет назад до моего сознания дошла некая проблема, занимавшая умы чуть
ли не светил мирового постмодернизма. Заключалась она в следующем: мир - это
огромная библиотека, в которой все уже давным-давно написано и выражено, а
потому все попытки написать и выразить что-нибудь еще в конечном счете выльются
в обычное цитирование».
Замечу по ходу. Постмодернисты так полагают от обычной трусости. Постмодернизм –
это прикрытие трусости в искусстве. Это направление тех, кто не может ничего
создать, не оглядываясь по сторонам и назад…
Что ли – пишется без дефиса.
«Какой бы огромной библиотека не была - очевидно, что количество информации, в
ней заключенное, не несет в себе никакой ценности, как и сама информация.
Ценность - в опыте ее понимания. Допустим что этот опыт, в каком-то случае,
полностью повторит опыт человека, жившего до меня. Следует ли из этого, что я
жалкий эпигон? Если я дышу кислородом, как и мой отец - значит ли это, что я
жалкий эпигон своего отца? Если я цитирую - это отнюдь не значит, что я не
понимаю то, что говорю, но даже если понимаю - что у этого нет ценности и
смысла, что я выражаю чужие мысли, а не свои, что меня самого по себе как бы и
нету вовсе - есть только некая ментальная запись. Человеческое сознание не
похоже на магнитофонную ленту - но указание на неизбежность цитирования
доказывает именно это. По сути оно сводит сознание до уровня физического
объекта, подверженного манипуляции».
Очень верно!
Оставь надежду
"Из моего поверхностного опыта изучения истории следует, что чем хуже у
государства обстоят дела - тем громче в нем говорят о необходимости национальной
идеи."
Верно. Но это все знают. Впрочем не знаю, все ли.
Причинно-следственный идиотизм
«Представьте себе ток шоу на какую-нибудь серьезную тему. В студии собираются
светила философии, литературы, истории, ну и чего-нибудь еще. Ведущий задает
тему для обсуждения - например, роль личности в истории….»
Есть такое шоу – если оно еще есть. Шоу министра культуры Швыдкого.
- «…что Николай Первый был полным отморозком» – до этого речь шла о Втором. Вы
исправьте, чтобы он был одинаковый. Лучше пусть будет Первый.
Апокалипсис
«Нашим бункерам все ни по чем» – нипочем – вместе.
В целом мне это понравилось. Иногда, правда, язык усложнен, фразы длинноваты.
Конец совершенно неожиданный и очень правдоподобный. Правда в связи со своими
небоскребами американцы, по-моему, теперь стали все же не такими циничными.
Маленькие истории про маленького Лешика
Собственно, сказки очень интересные. Хотя есть более интересыне и менее
интересные, но разбирать их по отдельности не стоит. Это вполне готовая детская
книжка, только художник нужен. Язык хороший, слог профессиональный, читается с
интересом. Мелкие же огрехи может поправить редактор.
Яков Шехтер критикует язык в
произведениях автора, написавшего
4
рассказа. Приводит примеры. Да, я вполне согласна с ним и он молодец, что
читает так внимательно! Если редактировать эти рассказы, то можно найти там
неуклюжие фразы. Но все же рассказы читаются с интересом. А эти ляпы - дело
редакторское, поправимое.
Рассказ
"Монстр" очень хороший. Он показывет, как виртуальный мир
затягивают человека. Читается с интересом. А то, что это было у Чехова - так там
ведь совсем о другом, только сюжетная линия похожа. В литературе сюжеты
повторяются с удручающей последвательностью. Потмоу что они повторяются и в
жизни. Главное - как написать. А написано хорошо. Тема рассказа - не то, как
малолетняя нянька - или нянь - угробили ребенка, а "нашествие монстров".
310705001st
Стихи под этим номером. Стихи, конечно, слабые. Штамп на штампе.Это по большому
счету, если судить их с точки зрения "большой поэзии". Но если нужны, скажем,
стихи для эстрадного исполнения, то вполне можно. Доработав их, исполнять их со
сцены, - сажем, на митинге... и они будут в исполнении хорошего чтеца звучать
даже хорошо. Стихотворение про куклу все же куда-то продвигается, в сторону
поэзии, - по сравнению с обычным набором штампов на тему о войне и мире...
Прочитала комментарий Марка Азова к
рассказу "Да,
мамочка". Неужели, я поняла его при первом прочтении не так? Я его поняла
совершенно по-другому, чем Марк Азов. Я думала, мама приходит и спасает героя от
преступления. А оказывается, он убивает маму, потому что пообщел друзьям, что
убьёт первого прохожего. Собственно, в рассказе еще неясно, что он сделал. Я бы
хотела надеяться, что права я. Или посоветовать автору, чтобы он написал ясно -
герой не убил маму, мама просто увела его домой...
К тому же, законы уголовного мира мне лично известны не настолько. Возможно, у
них при этих ситуациях - когда надо убить прохожего, для мамы делается
исключение. Думаю, что скоре всего так. К тому же, наши герои - не свосем
уголовники, а просто шпана. А если это так - то рассказ теряет смысл - он просто
неправдоподобен.
Добавлено 06.08.05 |
|
Член жюри Марк Азов: Из
стихов я бы обратил внимание на "Вторая
годовщина", "Отражение"
и
"Им все
равно, что взрывать".
Добавлено 04.08.05 |
|
Член жюри Марк Азов:
"Страшный
суд" - самый хороший рассказ из всего присланного. Очень четкая мысль,
неожиданная, и весь зрительный ряд какой-то незаемный. Рассказ правдивый, как
сон.
"Сумрак"
- нечто вычурное. Сплошная литература.
"Лешик"
- уже неоднократно читанное, архаичное, хотя чем-то напоминает истории про
домовенка Кузю. Но Кузя был ближе к реальной жизни, потому милей, легче и
остроумнее.
"Сказочник Серёнька и ТОПЛЁНОЕ МОЛОКО".
Впечатление противоречивое. Написано мастеровито и с любовью. Сам по себе
мальчик в реальной обстановке железнодорожного путешествия получился свежо и
правдиво, а его сказки уже отдают вторичностью, некоторые взрослые, что автор
сам признает, и это уводит нас от мальчика. Хорошо, что есть сквозная история
про девицу с почты и Чудовище с воинской части. Но если бы это было так. Но
вдруг выясняется, что Чудовище и впрямь было сказочное - только голос в каком-то
домике. А это уводит от трогательной правды. Если бы повесть, и впрямь, была
детской, еще куда ни шло, но она явно для взрослых.
"Государева
почта" - умелая стилизация, густая проза, знание предмета, но что в этом
нового, для чего написано?
"В нашем
доме поселился" - вполне профессионально, порой острооумно, но из серии
подобных произведений. Для конкурсного призведения нужен удар, поворот темы.
Добавлено 03.08.05 |
|
Член жюри Яков Шехтер:
Государева почта
Очередной удар со стороны классика. На этот раз от Алексея Толстого. Не напиши
он семьдесят лет назад роман "Петр первый" произведение "Государева почта" можно
было бы рассматривать всерьез. Сегодня же наличие в тексте фраз типа:
" - Ну, мин херц..., - Алексашка аж прослезился от хохота. - Ну, как ты его!
Зело!
Царь плотно сжал губы, приподняв кошачьи усы."
воспринимается как незамаскированная апология. В литературе копирайт существует
не только на сюжет, или фабулу, но и на стиль, на лексику. Столь явное
подражание говрит о художественной незрелости автора. Писатель, по выражению
Умберто Эко, носит груз литературы не на спине, а в желудке. Потому, что успел
его переварить. Я хочу пожелать автору "Государевой почты" хорошего аппетита.
Добавлено 03.08.05 |
|
Член жюри Яков Шехтер:
О рассказе
Сумрак
О страшном нельзя писать красиво. Страшное завораживает само по себе, его не
нужно украшать. Когда же вокруг ужаса начинают выпиливать лобзиком завитушки,
возникает ощущение неестественности. Автор сам того не подозревая очень точно
оценил сам себя в эпиграфе. Если бы можно было определить одним словом этот
рассказ, я бы выбрал "избыточность", Слишком много сравнений, определений,
вздохов, сожалений, ощущений, метафор и проч. В таком тексте каждый эпитет
должен разить наповал, словно пуля, выпущенная в упор.
При этом не могу не отметить гладкость теста, неплохой уровень овладения
инструментом - языком. Мне почему-то кажется, будто автор довольно юн и его
восторженный стиль следствие распирающей изнутри энергии, желания высказаться.
Думаю, что со временем радужный туман осядет, стиль станет жестче, а глаз
точнее.
Добавлено 02.08.05 |
|
Член жюри Марк Азов: "Кенар-4".
Сюжет для хорошего рассказа. Но материала, как сказал бы еврей-портной, не
только на шапку останется, но еще на жилет. А я бы добавил: еще и на
портьеры. Зачем нам история рождения мальчика и Хаим с его женой? Мне бы хватило
интернатовского умывальника с обмылком и чудесного описания птичьего базара, и
пустой дамы, которая унесла с собой мальчишью мечту.
"Это все
сон"- это не рассказ, а рассуждения, стихи в прозе начинающего автора,
который надевает одежду подкладкой вверх: вместо текста-подтекст. Это написано
для себя, а не для читателя, которому нужен сюжет, чтобы жить с героями
рассказа, а не мысли автора.
Сильней прочих и ближе к делу автор нескольких рассказов. Они все
сюжетные и построенны как новеллы, с неожиданными концами. Но начну с конца
списка:
"Да,
мамочка"- сюжет надуман. Ситуация реальная: мальчишку другие пацаны
приобщают к "травке", но автору этого мало, появляется нож, кого-то резать, и
этот кто-то родная мама. Как говорят поляки: цо занадто, то не здрово.
"Возмездие"- тоже реальная ситуация: дядя обижает маму. Но чтобы мальчик
решил его убить, и убил - уже нереально, а потом и мальчика утопили. Опять
занадто для реального рассказа.
"Монстр" - тут что-то есть. Какая-то особая правда, причем, сегодняшняя,
мальчик живет в виртуальном мире, а живой ребенок ему мешает. Но то, что он
делает, со снотворным, слишком страшно, хотя может случиться. У Чехова
малолетняя нянька придушила дитя. Классику можно. Почему нам нельзя? И все-таки
нельзя, там это происходит от бедности. Тут автор тоже пытается нам впихнуть,
что компьютерная игра куплена на последние. Но бедность тут, конечно, не
причем. Я категорически против убийства детей в литературных целях, чтоб
рассказ получился. Но здесь бы еще подумал: может, автор прав? Наш нормальный
компьютерный мальчик - таки-да монстр...
"Вознесение" - по сюжету отличный рассказ, условный и неожиданный - при
отсутствии реализма только так и надо. Но ткань цветастая, пятнистая, много
литературщины в языке. И учительница какая-то уж слишком ведьма и девочка
чересчур не от мира сего. А мог быть прекрасный рассказ.
Стихи я тоже читал. Должен согласиться с Эвелиной :
"Шкатулка из аутизма" - стихи беспомощные, но мощные.
Добавлено 02.08.05 |
|
Член жюри Яков Шехтер:
Сказочник Серёнька и ТОПЛЁНОЕ МОЛОКО
Все было бы просто замечательно,
не будь за восемьдесят лет до этого написан рассказ "Чук и Гек",
интонационно совпадающий со Сказочником Серенькой. Влияние Голикова
ощущается слишком явно. Возможно, автор этого не осознает, я - упаси
Б-же - не пытаюсь обвинить его в плагиате. Но от влияния известных
мастеров необходимо избавляться, искать свой собственный голос. Самому
это трудно, тут нужно общение, бессовестные друзья-враги литераторы,
которые спуску не дадут, радостью ткнут носом и не позабудут
поплясать на костях.
Что же касается фабулы, она несколько бледна и боюсь, не привлечет
внимания читателя.
Маленькие истории про маленького Лешика
Есть во всех этих историях какой-то сусально советский тон, которым были
написаны двадцать-тридцать лет назад сказочки для детей. Этакая лакировка
действительности, взгляд на мир сквозь призму советского восприятия.. Сие
относится даже не к самому тексту, то есть к тому, о чем
рассказывается, а к ритму, тональности . Она очень на слуху. Должен
заметить что автор выдерживает ее довольно умело, не сбиваясь на
протяжении всех сказочек и это говорит о том, что у него есть чувство
стиля, необходимое для написания прозы. Все зависит от того, сколько ему
лет. У меня ощущение, что речь идет о зрелом человеке. Об этом
свидетельствует построение фраз, определенное умение составлять слова
вместе, ровность текста. Молодые пишут рывками, от эпизода к эпизоду темп
меняется. Тут же все точно выверено хронометром. Если же я ошибаюсь и
писал достаточно молодой человек, то многое, если не все, будет зависеть
от того, с кем он будет общаться - в литературном смысле - и какие книги
выберет для себя, как образец. Интонация может смениться, а вот умение
держать тональность - достоинство несомненное.
Добавлено 25.07.05 |
|
Член жюри Эвелина Ракитская:
Страшный
суд
Рассказ мне понравился. Он краток, что
соответствует самой новейшей моде в русской прозе - это даже не рассказ, а,
наверное, притча. Он остроумен, в то же время - идея его очень глубока, хотя,
казалось бы, лежит на поверхности. Если смотреть глубже - то можно понять, что
такая постановка вопроса не возникла на пустом месте, это идет еще от
Достоевского, чего автор, как мне кажется, и не скрывает. Поэтому тот, кто
обвинит автора в перепеве старой идеи, будет не прав. Автор просто повернул ее
еще раз лицом к читателю. Да и что такое новое? - это хорошо забытое вечное.
Добавлено 24.07.05 |
|
Член жюри Яков Шехтер:
Бункер
Это текст другого жанра. Публицистика, но довольно вялая. Можно читать,
можно не читать. Автор не бьет кулаком по столу, не закрывает Америку
и не объясняет почему Гитлер перехитрил Сталина. У такой публицистики
мало шансов привлечь внимание читателей.
Страшный
суд
Хорошо сделанный рассказ. Поворот, правда, ожидаем, но срабатывает.
Написано чисто.
Рассказы
- Вонесение, Мамочка и пр.
Автор путается в описаниях, нечетко выражает мысли, сбивает себя и читателя.
"Дом стоял на окраине города, и поэтому перед ней расстилалась безбрежная
даль салатового цвета, на которую неимоверной тяжестью навалился до чистоты
прозрачный небосвод.
Чистота его была настолько поразительной – кристально-голубой, с легкими
белесоватыми прожилками над горизонтом,- что девочка долго не могла оторвать
своего взгляда от его манящей поверхности. "
До чистоты прозрачный небосвод, поразительно чистый с легкими прожилками - не
может наваливаться неимоверной тяжестью. Тут столкнулись два взаимоисключающие
определения.
"Быстро спрыгивали с крутых склонов высоких скал, блестящих в скудном свете
полной луны, и стремительно нападали на Ститча, Лёшиного компьютерного героя. "
Свет полной луны не скуден. Скуден свет ущербной луны, а в полнолуние крутые
склоны высоких скал освещены очень ярко. Если скалы высокие и крутые, то у них
нет склонов. Склоны это нечто покатое, обычно у холмов.
Текст просто переполнен такого рода несоответствиями. Автору кажется, что если
написать много красивых слов, то и рассказ получится красивый. Определений и
описаний должно быть немного, но они обязаны бить точно в цель. Этому надо
учиться, тщательно взвешивая каждую фразу, прозванивая, прощупывая ее десятки
раз. Небрежность в прозе недопустима.
Добавлено 11.07.05 |
|
Член жюри Яков Шехтер:
Это все
сон.
К сожалению, автор еще не закончил работу с языком. В рассказе слова должны
исчезать, и, по словам Набокова, должно начинаться кино, то есть читатель должен
видеть происходящее. Когда слова стоят, как попало, они мешают воображению
оторваться от листа книги и перенестись в другую реальность, реальность прозы.
"Дом напротив моего был не так далёк, и через окна можно было, даже увидеть
лица жильцов этого дома.
Люди мелькали в окнах своих домов, заходили в комнаты что-то выпивали, выключали
свет, о чём-то говорили то, появляясь, то, исчезая из моего взгляда. Дом этот
жил своей жизнью… Наступало утро, люди покидали свои убежища и разбредались,
каждый на свою работу. Дети, протирая глаза, заспанными шли в школу. Дом пустел.
Это было обычное пятиэтажное здание, днём не приковывающее взгляда. Обычный дом.
Дом напротив твоего…"
Подсчитайте, сколько раз в этом коротком отрывке написано слово "дом". Оно,
точно камень , привязанный к ногам утопленника. Ни всплыть, ни, тем более ,
взлететь, уже невозможно.
Добавлено 08.07.05 |
|
Член жюри Яков Шехтер:
"Письмо
в письме"
В этом рассказе автор объединил под шапкой одного текста совершенно разные
стили. Эпилог написан как газетная передовица, вступление - словно рассказ
ужасов, письмо отца - точно сценарий аргентинского телесериала.
В результате вместо цельного художественного произведения получилось нечто,
напоминающее лоскутное одеяло. У прозы, как и у поэзии, есть внутренний ритм,
некая нота, которая начинает звенеть - если это настоящая проза - в уже в самом
начале и не затихает до его конца. Здесь же вместо тонкого голоса тишины
смешались в кучу кони и люди. Если бы автор выдержал один стиль, то рассказ мог
бы получиться. Пока этого не случилось.
Добавлено 08.07.05 |
|
Член жюри Яков Шехтер:
"Великое
единство"
Не более, чем запись в дневнике. К литературе, на мой взгляд, пока отношения не
имеет.
"Общество
дистрофиков"
Внятно написанная притча. Идея, правда, не нова, а исполнение немного бесцветно.
Но в целом вполне гладкий текст, который может опубликовать любая газета.
Добавлено 07.07.05 |
|
Член жюри Эвелина Ракитская:
"Это все
сон". В сущности в рассказе ( или это эссе?) содержится довольно
глубокая идея.
Рассказ
"Возмездие" и другие (всего 4 рассказа одного автора).Это очень хорошо, очень профессионально, пожалуй - это лучшее из всего,
что вообще до сих пор было на конкурсе.
Одно маленькое замечание. В рассказе "Возмездие" я бы убрала неясную мысль о
переселении душ (или это бред тонущего Алексея - что мальчик Дима и Федор - одно
и то же?). В общем, я бы эту мысль совсем убрала, а сделала рассказ реалистичнее
и проще: возмездие в том, что он сам (герой) оказался на месте Федора, его
утопил такой же мальчик, каким он был когда-то сам. Вот и все.
Добавлено 07.07.05 |
|
Член жюри Эвелина Ракитская:
Стихи.
Последний автор, приславыший несколько стихотворений. Я знаю автора и узнала
его стихи. Говорю об этом прямо - дабы конкурс был честным. Стихи хорошие. Лучше
всего - на мой взгляд - стихотворение про Париж.
Автор пишет профессионально. В первом стихотворении - правда некая паралель с
Некрасовым... Но это нормально. Слово "сантименты", по-моему, пишется через "а".
"Баллада
о камне" и "Баллада о двух еврейских детях" ( из Натана Альтермана).
В стихотворениях неверно стоят знаки препинания. Но это, наверное, не входит в
компетенцию жюри.
Стихи трогательные, но не профессиональные совсем.
Перевод (вольный, как написано), тоже непрофессионален. В переводах ( тем более
вльных) надо передавать дух оригинала. а не его букву и даже можно не
придерживаться размера оригнала. Главное, чтобы воздействие было сильным. И я не
уверена, что в оригинале стихи на такую страшную тему написаны так - довольно
вяло и расслабленно... Может быть я сужу слишком строго, но такова моя миссия -
в жюри.
"Шкатулка из аутизма".
Абсолютно неумелые стихи, но сильные. Так бывает.
Бывает так, что все слова не те, а стихи есть, живут и действуют на читателя...
Это тот случай.
"Отражение"
Стихотворение интересное.
Написано тоже довольно гладко и грамотно.
"Им все
равно, что взрывать".
Название неудачное. А стихи неплохие.
Второе стихотворение о Беслане этого же автора - хуже.
"О жизнях, брошенных в ломбард" - ну что это такое?
И какое-то оно декларативное. А вот первое - о дельфинариуме - лучше.
Добавлено 07.07.05 |
|
Член жюри Яков Шехтер:
Рассказ
Кенар №4.
У автора есть чувство языка, и это очень важное качество, которому
невозможно научиться. Встречаются точные определения, "ботинки,
поблескивающие, как надкрылья бронзовок", "Мальчик был не то чтобы вовсе
рыжий, но какой-то мухортый - с желтыми клоками волос промеж рыжины, неказистый
и большеголовый".
Есть и провалы, неточности, такие как "Из окна слепило солнце, так, что едва
возможно было угадать розовый цвет двухэтажного здания напротив с высоким
полуподвалом, изломом спускающегося по склону грязного холма."
Хуже дело обстоит с композицией. Вернее, с тем, что же именно хочет
сказать автор. Переживания мальчика написаны хорошо, птицы описаны со
вкусом и любовью, но Хаим с его каббалой абсолютно опереточен.
Отпускаемые им замечания настолько не совпадают по тону и стилю с
тем, что было написано выше, что диву даешься, как автор замечающий цвет
надкрылий, не слышит ужасающей фальши характера. Тель-Авив, Австрия,
детский дом, сцена в больнице, все это совершенно неувязано между собой.
И цыганки, да еще три? К чему они? А мальчики, повторяющие геометрию? В
таком небольшом рассказе каждое лицо на вес золота и каждое описание
должно бить в цель. Но цели нет. Автор пока сам не знает, что он хочет
сказать. Думаю, это проблема не мастерства, а возраста. Для прозы нужна
мудрость, необходим житейский опыт. Его автор пока не успел накопить.
Добавлено 04.07.05 |
|
Член жюри Эвелина Ракитская:
Тредьяковская балдерея"
Рассказ "Третьяковская балдарея". Понятно что это гротеск. Понятно, что таблетки
едят не только из-за страха взрывов, и не столько из-за них... И все же - мне не
понравилась именно эта "таблеточная" линия в связи с террором. Может быть, я
ничего не понимаю, но, по-моему, человек так устроен, что он ест
таблетки-транквилизаторы только если его лично что-то пугает или волнует,
например - скорей уж от несчастной любви, а не от того, что в стране взрывы...
Но, поторяю, не знаю, права ли я.
"Кенар №4" - рассказ хороший (по языку и
замыслу), но не совсем понятен (или не совсем расшифрован) сюжет. Я поняла
только одно – мама оставила мальчика, уехала в Австрию. Мальчик в конце приходит
к тому, что он еврей и это его должно спасти ? Или нет? В любом случае я ведь
читаю глазами читателя, а читатель не обязан быть семи пядей во лбу. Ему сюжета
хочется... И завершения сюжета.
"
Мара" Рассказ про девочку
Мару - ну что тут сказать? Конечно, террор и дети. Ужасы пишут. Когда-то я
училась в институте, у нас на курсе вел семинар по прозе Маканин. Он наших
прозаиков учил так: легче всего написать про ужасы - как убивают детей, как дети
плачут... И читатель будет тоже рыдать. Но это запрещенный прием, говорил
Маканин. Нет, ты напиши про обычную жизнь так, чтобы читатель рыдал. Тогда это
будет проза! Может быть, в чем-то он и прав.
"
Общество дистрофиков"
Планета Дистрофиков - это вообще ни в какие ворота. Нет, как набросок к сюжету
это хорошо. Но он слишком короткий, это просто набросок сюжета. Тут вообще
ничего не поставишь, потому что произведения нет. За идею можно поставить оценку
3, это уже не ново, но если хорошо написать, и смешно, то может выйти рассказ
или даже повесть.
"
Великое единство" Этот
рассказ первой своей фразой убеждает, что автор никогда вообще не читал ничего,
иначе бы он постеснялся так писать: такими штампами. Это просто читать
невозможно, я не смогла себя заставить.... Но может быть, еще и заставлю. Все
это уже сто раз было написано.
"
Письмо в письме" То же
касается рассказа "Письмо в письме"- шаблоны с первой строчки. Охи, ахи.
Понимаешь, террор - это террор. Но и о нем можно написать литературно и
интересно. А не штампами.
Добавлено 01.07.05 |
|
Член жюри Марк Азов: Я
прочитал рассказы, присланные на конкурс. Они почему-то все фантастические или
написаны языком фантастики. Это делает их искусственно литературными, а тема
требует предельной правдивости и аскетичной скромности, ей претит многословие,
скольжение по поверхности и претенциозность.Перед лицом смерти ( тем более,
детской) надо опустить голову и снять шляпу. Я, например, не способен даже на
бумаге убить ребенка. Писать об этом крайне ответственно.Фантасты предсказывают
будущее. Я тоже пишу "фантазмы". Но я это делаю как бы шутя. Предсказывать
будущее без иронии нельзя. Остается только мрак. А это так же безответственно,
как предсказывать человеку смерть.
Конкретно: рассказ второй "Мара"
написан неплохо, есть сюжет и концовка, но не на тему конкурса. Это о
"катастрофе".
Четвертый, "Общество
дистрофиков" интересен по замыслу, даже с
иронией, но тоже не на тему. Причем здесь террор?
Третий,"Великое
единство" - попытка стихотворения в прозе, а не
проза.
Пятый, "Письмо
в письме" на тему, но тоже стихи в прозе плюс
большой кусок публицистики. Получается чересчур прямолинейно.
Только первый рассказ "Тредьяковская
балдерея" задуман, на мой взгляд, правильно, он
на тему, в его фантастике есть ирония, сюжет выражает законченную мысль. Но
затянут, слишком много конкретных жизненных деталей, помесь условности с
реализмом - то есть жанровая эклектика. Это разбивает хорошую идею. Получается,
как в стрекозином глазе, фрагментарность. Но, вобщем, это лучший из пяти
рассказов. Добавлено
03.06.05 |
|
Мы инициировали конкурс "Голос
против террора", где участники могут выкладывать свои произведения в виде
текстов и АУДИОФАЙЛОВ. Благодарим сайт
Stihopfone.ru
за поддержку и сотрудничество. |
|
|
